Le storytelling en généalogie, un nouveau concept ?

Depuis la dernière édition du salon américain de généalogie RootsTech, nous avons beaucoup entendu parler de storytelling. Cette tendance a alimenté de nombreuses discussions sur les réseaux sociaux et lors des Matins Malins organisés à Paris par la Revue Française de Généalogie. A chaque fois, une même question revient : faire du storytelling, est-ce faire de la généalogie ?

A diverses reprises, lors des comptes-rendus du salon RootsTech, le terme storytelling a été employé pour désigner le fait de raconter son histoire personnelle, principalement à l’aide des blogs et des réseaux sociaux. Cependant, il semble que ce terme a une signification plus large (voir les commentaires sur le blog de Céline suite au compte-rendu des Matins Malins). C’est ce qui m’a amenée à me demander quel est le sens précis du terme storytelling en généalogie.

Qu’est-ce que le storytelling ?

J’ai été particulièrement surprise la première fois que j’ai entendu le terme storytelling employé à propos de généalogie. J’avais en effet déjà entendu parler de storytelling pour désigner une technique de communication principalement utilisée dans le marketing et en politique. Cette technique, qui consiste à raconter une histoire à l’auditeur afin de lui faire passer un message (au lieu de se baser sur des arguments rationnels), fait d’ailleurs l’objet de l’article « Storytelling » sur Wikipédia. Mais cette technique n’a pas grand-chose à voir avec la généalogie.

Afin d’en savoir plus sur le storytelling en généalogie, j’ai donc fait des recherches sur internet, et regardé des conférences du salon RootsTech qui abordaient ce point. Au fil de mes recherches, j’ai découvert de nombreux sites et blogs américains évoquant le storytelling en généalogie.

En consultant ces sites, j’ai fait le constat suivant : le terme de storytelling est un véritable fourre-tout. Il est principalement utilisé pour désigner le fait de raconter l’histoire de ses ancêtres, plutôt que de se limiter simplement aux noms et aux dates. Par ailleurs, il désigne également le fait de raconter sa propre vie et ses souvenirs de famille à travers différents médias (souvent via les blogs et les réseaux sociaux).

Ainsi, le storytelling qui peut se traduire en français par « raconter une histoire » ne serait rien d’autre que cela : raconter une histoire, que ce soit sa propre histoire ou celle de ses ancêtres, et ce quelle qu’en soit la manière.

Faut-il conserver l’anglicisme storytelling ?

Les anglicismes sont généralement adoptés dans la langue française lorsqu’il n’existe pas de traduction du terme ou lorsqu’ils apportent une connotation nouvelle par rapport au terme existant en français. Par exemple, le terme start-up suggère une entreprise émergente et dynamique dans le domaine des nouvelles technologies.

Dès lors, nous pouvons nous demander s’il est pertinent de conserver l’anglicisme storytelling pour évoquer cette tendance. En effet, le terme storytelling seul ne veut pas dire plus que « raconter une histoire ». Son usage impliquerait donc de détailler à chaque fois l’aspect du storytelling auquel on fait référence. Nous pouvons donc lui préférer les termes français suivants :

Raconter l’histoire de ses ancêtres : cela peut prendre différentes formes : de l’écriture objective basée sur des faits avérés, à une écriture plus romancée où l’on se met à la place de ses ancêtres en essayant d’imaginer leur vie.
Raconter son histoire personnelle : cette démarche souligne une volonté de transmettre à ses descendants une histoire et pas simplement quelques souvenirs de famille.
Raconter sa vie sur les réseaux sociaux : une pratique mise en avant à RootsTech, qui revient, à mon sens, à étaler sa vie privée sur des supports qui ne nous garantissent aucune conservation (sur le long terme) pour nos descendants.

Raconter son histoire personnelle, est-ce encore de la généalogie ?

Le storytelling au sens de « raconter l’histoire de ses ancêtres » a bien sûr toute sa place dans un salon de généalogie. En effet, nous avons accès à de plus en plus de ressources pour découvrir la vie de nos ancêtres (par exemple, la presse ancienne numérisée). Par ailleurs, nous pouvons raconter l’histoire de nos ancêtres et la partager plus facilement grâce aux nouvelles technologies.

Toutefois, la dernière édition du RootsTech a mis l’accent sur le storytelling au sens de « raconter son histoire personnelle » : sur les trois jours de conférences, tous les discours d’ouverture évoquaient ce sujet et incitaient les généalogistes à raconter leur histoire personnelle, en particulier via des blogs et des sites dédiés.

Raconter son histoire personnelle n’est d’ailleurs pas une tendance typiquement américaine : lors de la dernière édition des « Généalogiques » à Paris, une conférence abordait précisément ce point (sans l’aspect nouvelles technologies).

Se pose alors la question suivante : raconter son histoire personnelle, est-ce encore faire de la généalogie ?

La généalogie est généralement décrite comme une pratique dont l’objet est la recherche de ses ancêtres. En ce sens, raconter son histoire personnelle n’est plus de la généalogie. Cependant, c’est un travail que de nombreux généalogistes peuvent être amenés à faire car il correspond au désir de transmission, à l’envie de donner à ceux qui nous succéderont.

Ainsi, ce travail n’est peut-être pas de la généalogie, mais il enrichira les recherches généalogiques des générations futures, en apportant les informations que nous aurions aimé trouver sur les générations passées.

Elise

Vous aimerez sûrement :

13 commentaires sur cet article

David Curbow dit :
13 février 2023 à 6 h 14 min
Veuillez excuser ce qui est probablement une mauvaise grammaire, j’écris en anglais et j’utilise Google Translate pour obtenir une version française de votre site.
Je me rends compte que ce commentaire date de plusieurs années après la première publication de votre article, mais c’est la première fois que je le vois. Le simple fait de réciter les faits de l’histoire de mon ancêtre n’aide pas les autres à comprendre pourquoi quelque chose s’est passé. Par exemple, mon ancêtre huguenot Jean Corbeau, né à Friedrichstal, Baden (vers 1700) était là parce que (1) l’agitation catholique/protestante au siècle précédent et (2) parce que la région autour de Karlsruhe avait été dépeuplée par les années 30 La guerre et le dirigeant local (Margave) voulaient que les colons aident à reconstruire la région.
Une autre partie fascinante de l’histoire que j’ai apprise concerne la façon dont les personnes incapables de payer le passage vers l’Amérique acceptaient d’être vendues comme serviteurs sous contrat pendant un certain temps. Philadelphie, où la majorité des Palentins ont immigré, avait des lois réglementant le traitement des serviteurs sous contrat – y compris la formation (école du soir) et une prime à payer à la fin de leur service. Mais il y avait beaucoup de maîtres sans scrupules – et donc beaucoup de serviteurs en fuite.
Malheureusement, Ancestry ne dispose pas d’un excellent moyen d’enregistrer ces « informations générales », alors je crée un événement personnalisé et je l’intitule quelque chose comme « Pourquoi Friedrichstal ? » ou « Pourquoi un serviteur sous contrat? »
Répondre
1. Elise dit :
  16 février 2023 à 13 h 54 min
  Merci pour votre commentaire. En effet, c’est souvent une difficulté de savoir comment enregistrer toutes ces informations sur le contexte de vie de nos ancêtres, l’histoire locale, etc… car les logiciels sont rarement adaptés pour cela.
  Répondre
ELIE PAUL BIKOI dit :
7 septembre 2016 à 12 h 48 min
les compréhensions ainsi les développements peuvent être différentes, selon le niveau d’appréciation des individus, mais ceci ne change rien du fond et de la forme du mot. la généalogie est une branche du mot histoire, et développement ne saurait sortir du rôle qu’il fait jouir l’institution familiale mondiale.l’histoire sur la présence humaine se veut élastique, demandons à ceux qui veulent parler de généalogie de ne pas sortir de son sens éthique et de son idéologie.
Répondre
Hélène dit :
18 mars 2014 à 17 h 33 min
Dans des mémoires, en principe, l’auteur relate des faits historiques auxquels il a participé. Par exemple, De Gaulle a bien rédigé ses mémoires. S’il avait écrit une autobiographie, il aurait davantage parlé de sa perception des événements, de sa vie intérieure plus que des faits « stricts ». Mais ces distinctions sont toujours un peu artificielles et restent discutées. De plus, difficile de croire à l’objectivité absolue, surtout quand il s’agit de sa propre vie. Je ne parle même pas des réseaux sociaux, dont le caractère public fait que personne n’y écrit sa vie « telle qu’elle est vraiment ».
Je pense moi aussi que raconter son histoire, même si ce n’est pas de la généalogie, peut être utile aux futurs généalogistes. Parce qu’on va leur donner des informations généalogiques, parce qu’on leur permettra de mieux se représenter nos conditions de vie, ce que nous avons vécu… Tout ce que nous aimerions, je crois, savoir au sujet de nos ancêtres. D’ailleurs, qu’est-ce qui nous intéresserait le plus dans le fameux exemple donné aux Matins malins au sujet de notre mère : connaître sa première maladie infantile ou savoir comment elle a vécu ces journées ?
Et attention à ne pas tomber dans la caricature : on peut raconter sa vie et parler de soi sans « épanchements » dénués de retenue. L’immense majorité des personnes qui entreprennent une démarche autobiographique ne sont ni narcissiques ni impudiques, contrairement à ce que l’on peut imaginer. Leurs motivations sont variées, riches et souvent tournées vers les autres : transmettre des enseignements de vie, montrer tout ce que l’on doit aux autres (parents et grands-parents, entre autres) et leur rendre hommage pour garder leur mémoire vivante, se réconcilier avec un proche…
En tout cas, si le mot « storytelling » est assez nouveau (et tendance), raconter des histoires au sens strict est vieux comme le monde, effectivement. Raconter l’histoire de sa vie est beaucoup plus récent mais a tout de même plus de deux siècles : Rousseau et ses « Confessions » et, à la même époque, des journaux plus ou moins intimes (connaissez-vous « Journal de ma vie », du compagnon vitrier Ménétra ?).
Et puis, l’histoire de la famille se racontait oralement. Cela participait je crois de la perpétuation de la lignée, de la cohésion familiale.
Plus récemment, les gens ont écrit. Début des années 1970 pour l’un de mes grands-oncles. Sur la table de la ferme. Si on lui avait dit qu’il faisait du storytelling… Quel trésor en tout cas, quelle chance !
Elise, merci d’avoir exploré pour nous les sites américains et rapporté qu’à ce jour, aux Etats-Unis, le terme ne signifie plus autre chose que « raconter une histoire ». A force d’être fourre-tout, le mot s’est vidé de sens. On ne sait plus de quoi on parle !
Alors pourquoi ne pas le laisser à ceux qui l’ont inventé et l’utilisent en majorité : les professionnels de la communication et du marketing ? Raconter l’histoire de, témoigner, transmettre, consigner, partager… : les mots ne manquent pas, chacun a même l’entière liberté de choisir celui qui lui convient le mieux. Pourquoi s’en priver ?!
Répondre
Genealanteri06 dit :
18 mars 2014 à 9 h 55 min
Pour moi la découverte de la généalogie, ça a été la possibilité de lire à livre ouvert la période 1800-1900, l’histoire de ma région et les trésors d’archives disponibles sur le net. C’est un domaine un peu ardu au début et beaucoup hésitent à s’y plonger.
Raconter l’histoire de ses ancêtres me semble très efficace pour partager sa passion pour la généalogie.
Si l’on reprend la définition Wikipedia de storytelling : « capter l’attention / stimuler le désir de changement / et (dans un dernier temps seulement), emporter la conviction par l’utilisation d’arguments raisonnés », cette définition me semble très adaptée :
1- ça capte l’attention. On raconte une histoire avec son contexte. Peu de gens s’intéressent à la généalogie et encore moins à l’histoire d’un ancêtre. Faire revivre un ancêtre le rend proche de nous. C’est un humain comme nous et non une série d’actes d’état civil dont on n’a rien à faire.
2- stimuler le désir de changement. Une fois intéressé, les yeux s’ouvrent. Une ballade en ville, les noms de certaines rues, les maisons anciennes … Et voilà le changement, petit à petit on s’intéresse à l’Histoire avec un grand H.
3- et (dans un dernier temps seulement), emporter la conviction par l’utilisation d’arguments raisonnés. Ensuite on peut montrer les archives, les documents qui sont à la base de l’histoire que l’on a racontée et les accès sur le net à ces informations. ça permet au lecteur de se lancer dans ses propres recherches.
Il me semble que l’approche française est de commencer par l’étape 3 et la généalogie apparait comme un travail de spécialistes poussiéreux. (excusez moi ! ces spécialistes conservent notre patrimoine, nos racines du futur)
J’ai commencé à raconter l’histoire d’un ancêtre 1858-1911 grâce à un site canadien anglophone; Le challenge de février 2014 de Lynn Palermo, site The Armchair Genealogist. Elle donne des conseils précieux car raconter une histoire c’est un travail d’écrivain.
J’ai été enthousiasmée par cette approche ! Efficace pour partager avec ma famille … et pour m’inciter à approfondir mes recherches.
Voici le début de mon histoire racontée : Vous aimez les histoires ? Voici celle de François Nespola, telle qu’on peut l’imaginer
Répondre
Elise dit :
17 mars 2014 à 19 h 06 min
Merci pour vos commentaires !
Il est vrai que l’on peut rapprocher l’histoire personnelle de l’autobiographie. Mais, d’après ce que j’ai retenu de la conférence à ce sujet aux « Généalogiques », ce terme revêt une nuance particulière : dans l’autobiographie, le narrateur exprime une vision subjective de son histoire, et ne s’attache pas à la véracité des faits ni à l’impartialité. On pourrait dans ce cas parler de mémoires, dans lesquelles on s’attache à cadrer sa vie par rapport au contexte extérieur, ce qui est certainement plus intéressant d’un point de vue généalogique.
Elise
Répondre
Elodie dit :
16 mars 2014 à 20 h 49 min
L’avantage du terme storytelling est qu’il est plus court. Plutôt que raconter sa vie dans les moindres détails, je serai plutôt pour laisser ses mémoires. Mon grand-père nous a laissé ce trésor, et c’est pour moi de la généalogie, en nous permettant de mieux connaître un grand nombre d’ancêtres.
Répondre
1. Jean-Michel Girardot dit :
  17 mars 2014 à 6 h 06 min
  Prenons un mot chinois, il sera encore plus court 🙂
  Répondre
venarbol dit :
16 mars 2014 à 9 h 54 min
Je partage ton avis selon lequel le terme « storytelling » est un fourre-tout sous lequel on semble ranger aussi bien l’histoire de ses ancêtres que ses épanchements, à la limite de la psychanalyse. A mon sens, autant la première relève bien de la généalogie, autant les seconds n’ont rien à y faire.
Le manque de précision du terme est à l’origine de discussions qui n’auraient pas lieu d’être si tout le monde était certain de parler de la même chose.
Je préfère à ce vocable anglo-saxon des expressions comme « histoire familiale » ou « chronique familiale », à condition bien sûr d’y parler de ses ancêtres et pas de soi-même.
Répondre
1. Dominique Chadal dit :
  16 mars 2014 à 9 h 57 min
  Avec un bémol : si l’on raconte l’histoire de ses parents et de ses grands-parents, il y a de fortes chances que l’on parle un peu de soi !
  Répondre
  1. venarbol dit :
    16 mars 2014 à 15 h 02 min
    Bien sûr, mais en général le « moi » n’est pas le sujet central. Il sert juste à resituer les personnes dont il est question par rapport à l’auteur du texte.
    Répondre
Jean-Michel Girardot dit :
16 mars 2014 à 10 h 07 min
Votre article est très bien fait et a le mérite de mettre les choses au point.
À la première question, je répondrais volontiers « oui » : laissons à nos descendants quelques renseignements sur nous-mêmes, cela leur évitera de laborieuses recherches ! La chose a d’ailleurs déjà un nom, c’est l’autobiographie.
Quant à la deuxième question, j’y opposerais un « niet » franc et massif. En tant d’Européen, j’en ai plus qu’assez de ces mots anglais qui ne servent à rien. Cela me fait penser à ces médecins d’autrefois qui abreuvaient leurs patients de mots grecs pour masquer leur ignorance. On peut simplement dire « raconter une histoire ». Les Américains n’ont d’ailleurs pas inventé ce procédé : il est est recommandé par Cicéron dans son traité d’art oratoire, le De Oratore.
Répondre
Dominique Chadal dit :
16 mars 2014 à 9 h 55 min
Bonjour Elise,
Décidément le concept fait causer sur la toile ! j’ai programmé un article sur ce thème pour demain matin. Je suis d’accord avec toi sur le fait que raconter son histoire personnelle n’est pas de la généalogie (mais plutôt de l’autobiographie).
Quant aux anglicismes, on les pratiquait beaucoup dans ma vie professionnelle, mais j’ai tendance à penser que cette constante référence au monde anglo-saxon relève parfois d’un certain conformisme.
Répondre